流放者日誌

遊戲的設計工作，在業界普遍是交由「遊戲企劃人員」概括負責。 因為企劃就是遊戲的創作者，同時參與遊戲製作的程式、美術、音效、專案管理等各專業人員，也依此認知把「設計師」的角色委任給了企劃。撰寫規格文件、統一描述遊戲架構與內容，是企劃的職責，而製作團隊依據企劃產出的規劃來執行專案。 在企劃決定遊戲的成分與流程描述之前，團隊成員無法具體掌握製作細節，一切等企劃定案再說。 這是習以為常的認知。 會有這樣的狀況，大致是因為企劃頻繁變更設計規格的行為，不論到哪裡都是惡名昭彰，團隊索性等企劃做完設計再開工。 依據慣例，遊戲企劃包攬了遊戲系統、規則、表達、操作、體驗、市場，將產品精神統一的工作一手包下，並且負起責任。然而遊戲企劃掌握的權力與肩負的風險，被擴充到太大了，使企劃們被要求略懂各功能職的領域知識，否則難以做出合格的遊戲規劃。 但在實務上，企劃通常沒有條件辦到，又總是在時間壓力下，將就不完善的設計案開工，因此變更設計幾乎成了所有專案必然的惡夢。 變更設計不是問題，所有人都樂見事情往好的方向走。但是變更的理由與結果，令人不高興的狀況實在太多了。 這是因為狹義的遊戲設計，窄化了對設計師的理解，以為「遊戲企劃」就等於「遊戲設計師」，而其他成員卻是「執行人員」。 錯得離譜。 讓我重新詮釋「設計師」這個詞。 作為一個設計師，至少需擁有一門知識技藝達到專精、達到熟能生巧，能將個人的品味與性格融入專業工作中。達到這種境界的專業工作者，就是設計師。 設計師將專精的能力，用於產品的成分製作，對使用者創造出願意消費的價值。 由此看遊戲工業，含括多種領域技術的產品製作，需要來自各種專業的設計師加入： 對運作效率、邏輯正確、可視功能、呈現方法等系統工程專精的「軟體設計師」。 對色彩光影、符號幾何、肢體表情、材質工法等視覺訊息專精的「視覺設計師」。 對文學底醞、歷史哲學、語言聲韻、訊息操作等情緒工程專精的「內容設計師」。 對競爭平衡、經濟系統、心理博奕、策略推演等遊戲理論專精的「規則設計師」。 對生理感官、刺激反應、記憶學習、人機互動等人因工程專精的「體驗設計師」。 對市場描述、生活模式、大眾文化、產品定位等行銷管理專精的「產品設計師」。 在遊戲製作的團隊，每個專業成員都是設計師，都藉由實踐自己的設計能力，讓最終產品含有自己的成分

遊戲設計師，Game Designer，在業界常見的稱法是遊戲企劃。 先天不良，指的不是天賦或素質的不足，而是前提的謬誤與情感的錯置，導致入行的時候沒有正確的評估基礎。 以遊戲設計師一職作為開始，投身到遊戲產業的人，基本上都擁有相似的淵源：在親身體驗了優秀的遊戲作品後，深受感動，在情感上受到感召而心生嚮往，以能夠成為製作團隊的一份子、共同製造這份感動為榮。 這種傾向是正常而且正面的，見賢思齊的感召力不限於遊戲業，在任何知識技藝的道路上，都有前人精彩的足跡吸引後人追隨。 不過要在任何一項知識技藝上出類拔萃，畢竟不是簡單的事，需要天賦、時運與努力，眼前的知識技藝，是不是自己能走的路，一般人通常有自知之明。每個人的條件各有不同，這本是自然的事。 但在遊戲這個行業，就是容易出現前提的謬誤，受到傑出遊戲感召的人，常會認定自己做得到，這是怎麼一回事？ 「因為遊戲，是被設計成要讓人征服的。」 要解析前提的謬誤，要從遊戲製作與玩遊戲的差別討論起。 例如今天，我們要在沙漠裡建造一座古埃及金字塔。 首先我們找到一塊廣闊的平地，大到足夠放置一座金字塔的地基，然後我們要找石材，將石材切割成數百萬個符合規格的石磚，把石磚一塊一塊運到建地，從基層開始堆砌，一層一層往上疊，並依照施工設計，保持完美的幾何形狀。 最後，我們保留金字塔頂端最後一塊的空缺，將最後一塊石磚留在地面。我們告訴玩家，必須將這塊石磚放上金字塔的頂端，這座偉大的建築才能算是完成。 玩家扛起這塊沈重的石磚，舉步維艱地登上我們一層一層砌起的石階，將它帶往其他石磚尚未抵達的高度。 當玩家終於完成使命，將石磚砌上金字塔頂，我們大聲喝采：你完成了這座金字塔！ 玩家意識到，他完成了這座金字塔，他清楚記得，背負這個重量征服這個高度是怎樣的艱辛，還記得一路上幾度想要放棄，卻又一再奮進的心路歷程，這真是一場珍貴的體驗，真的很有成就感。 「仔細看看發現，登上金字塔的路線好像不只一條，會不會有更快更美好的征服方式？」 「整座都玩遍了，金字塔只能這樣蓋嗎？要是我一定可以蓋出更棒的，只要把這邊的石磚改成這樣的話......」 「哼，我把整座金字塔都摸透了，又對金字塔這麼有想法，我決定了，我要加入你們。」 但是，玩家花幾千元買來做的事情，與企業花幾千幾百萬請人做的事情，怎麼可能會是一樣

遊戲設計師，Game Designer，在業界常見的稱法是遊戲企劃。 遊戲企劃，是常被籠統定義的職業。 這項專業沒有脈絡清晰的學術血統，欠缺專屬校系的教練與認證，其核心知識散佈各種領域，其抽象技藝可簡單意會卻難以精確描述。在不同企業體系中，又各有不同的解釋標準。 會有這些失調，因為它的發揮需要兼具工程師的建構力、藝術家的文化力、政治家的領導力。卻又不屬於上述任何一者。 實務上，因為專業性欠缺統一客觀的標準，遊戲企劃的權責容易被主觀延伸，承擔起各種「企劃就是該負責這個」的要求，理由不可考，多半是以訛傳訛的有樣學樣，和積非成是的文化包袱。 在這種包袱下，執掌範圍難免被填入取代性高的工作，項目紛雜，往好處想是選擇很多，可以自主決定要發展什麼，壞處是專業定位易被稀釋，養成的人員素質也不易統一規格，而規格，又常隨專案類別變更，知識難以長期深耕。 企劃專業本位的不統一，直接造成對企劃能力的期望不一致： 被要求略懂程式工藝，以便採用事半功倍的設計完成遊戲要素； 要有成本觀念以控制專案規模，也要對專案品質與顧客滿意度負責； 要有美學的素養以便傳達精確的語彙，與美學設計人員達到一定的同步。 這些都是常見的倫理要求，擁有多元知識固然符合理想的設計師形象描述，但往往被無限上綱而淪為卸責的出口。 整體而言，遊戲企劃被賦予將遊戲精神體現的重責大任，對其職能認證的嚴謹程度，跟不上這樣形而上的使命。被賦予的使命與實際的落差出現，直接造成專案的風險性增加。 風險帶來挫折，累積起對遊戲企劃專業的不信任。信任基礎不穩固，欠缺客觀的選用依據，導致人才養成的成本預期升高。在新人入門的階段，就容易遭遇亂槍打鳥的低薪汰選，選才與育才無法達成正向的循環。 在體系中能夠建立具體示範者少，建立典範後能進而創造後天環境者更少。種種緣故，對遊戲工業的發展徒生不穩定因素。 在定名上，與企劃一詞沾上邊的職業有千百種，對詞意各有說法，使遊戲企劃一詞在社會認知上易被混淆。若改以遊戲設計師稱呼，則容易與軟體工程師混淆。 坊間標榜遊戲設計的圖書，十之八九講如何撰寫遊戲程式，或使用遊戲引擎編輯器，與遊戲設計的核心知識可說是沾不上邊。 這種職業誤解，好比將建築師與土木工程師混為一談，建築師就是蓋房子的，土木工程師就是泥水工匠，然而並非如此。膚淺的態度簡化了事實、窄化了問題