遊戲設計師的後天失調

遊戲設計師，Game Designer，在業界常見的稱法是遊戲企劃。

遊戲企劃，是常被籠統定義的職業。

這項專業沒有脈絡清晰的學術血統，欠缺專屬校系的教練與認證，其核心知識散佈各種領域，其抽象技藝可簡單意會卻難以精確描述。在不同企業體系中，又各有不同的解釋標準。

會有這些失調，因為它的發揮需要兼具工程師的建構力、藝術家的文化力、政治家的領導力。卻又不屬於上述任何一者。

實務上，因為專業性欠缺統一客觀的標準，遊戲企劃的權責容易被主觀延伸，承擔起各種「企劃就是該負責這個」的要求，理由不可考，多半是以訛傳訛的有樣學樣，和積非成是的文化包袱。

在這種包袱下，執掌範圍難免被填入取代性高的工作，項目紛雜，往好處想是選擇很多，可以自主決定要發展什麼，壞處是專業定位易被稀釋，養成的人員素質也不易統一規格，而規格，又常隨專案類別變更，知識難以長期深耕。

企劃專業本位的不統一，直接造成對企劃能力的期望不一致：

被要求略懂程式工藝，以便採用事半功倍的設計完成遊戲要素；
要有成本觀念以控制專案規模，也要對專案品質與顧客滿意度負責；
要有美學的素養以便傳達精確的語彙，與美學設計人員達到一定的同步。

這些都是常見的倫理要求，擁有多元知識固然符合理想的設計師形象描述，但往往被無限上綱而淪為卸責的出口。

整體而言，遊戲企劃被賦予將遊戲精神體現的重責大任，對其職能認證的嚴謹程度，跟不上這樣形而上的使命。被賦予的使命與實際的落差出現，直接造成專案的風險性增加。

風險帶來挫折，累積起對遊戲企劃專業的不信任。信任基礎不穩固，欠缺客觀的選用依據，導致人才養成的成本預期升高。在新人入門的階段，就容易遭遇亂槍打鳥的低薪汰選，選才與育才無法達成正向的循環。

在體系中能夠建立具體示範者少，建立典範後能進而創造後天環境者更少。種種緣故，對遊戲工業的發展徒生不穩定因素。



在定名上，與企劃一詞沾上邊的職業有千百種，對詞意各有說法，使遊戲企劃一詞在社會認知上易被混淆。若改以遊戲設計師稱呼，則容易與軟體工程師混淆。

坊間標榜遊戲設計的圖書，十之八九講如何撰寫遊戲程式，或使用遊戲引擎編輯器，與遊戲設計的核心知識可說是沾不上邊。

這種職業誤解，好比將建築師與土木工程師混為一談，建築師就是蓋房子的，土木工程師就是泥水工匠，然而並非如此。膚淺的態度簡化了事實、窄化了問題。望詞生意，就是這麼具有殺傷力。

實務上，遊戲企劃人員通常沒能做到建築師的部分，執行水電工的工作較多，也就是遊戲玩家最常直接接觸的種種功能。水電佈線攸關生活品質，很重要，但如果只關注水電工程，不夠全面。然而實務上，水電工程常被認定應該要比土木工程早開工，因為叫做企劃嘛，企劃就是計畫，本來就該走在前面不是嗎。

於是，從水電瓦斯配置圖先行，倒推回土木工程施工圖，成屋後由建築師製作訴求概念，向客群展示，也成了一種不得不的可能性。

走到這地步，可不能再說這是望詞生意的誤解了。



遊戲設計的專業內涵不容易被社會認識，同樣的也不容易被遊戲製作團隊理解，在沒有實績達成之前，團隊很難具體知道「這個企劃是怎樣的一個企劃」？因此遊戲企劃常需仰賴個人特質的展現與自我行銷能力，這能力與企劃才能不一定是並存的。

團隊若不清楚遊戲企劃在遊戲工業中的角色，就難以辨認他的能力，難以預期他能為團隊帶入什麼價值，或是帶來什麼風險。

理性的權責分配、務實的職能預期，用遊戲系統規劃、數值規則設計、故事內容設計、關卡流程編輯、操作體驗設計等等，取代籠統概括一切的遊戲企劃四個字，或許會是一個好的開始。



繼續閱讀：遊戲設計師的先天不良、廣義與狹義的遊戲設計