好規則可以養出好品格

健康的「經濟規則」可以養出健康的產業。

夏天的熱，一部份是因為太陽，一部份是來自不效率的人造廢熱。
為了抑止不舒適的熱感，我們又必須花費更多能源、製造更多轉換熱。這是惡性循環。
所以調整舒適環境，會是節省能源的好方式。

印象中讀過關於台灣當今盛行的建築工法，其實並不是適合這塊土地的觀點，傳統的泥磚、木造房，反而含有了祖先累積的智慧，這些技術是直接被置換了，而不是加入新技術改良。

曾在文獻裡看過建築師 Mick Pearce 參考蟻巢結構設計的大樓，結構本身的調溫能力可以讓空調耗能節省85%，這是智慧，不是來自祖先，而是大自然。

改變都市建造的思維，可以改善適應氣候的能力。

而同樣是能源環保，我相信推動調節性建築能省下的電，比全面換上太陽光電板賺到的電還多。只是帶來的商機不一樣而已。

公共利益，就是沒有圖利特定人的利益。與「主流」的發展慣性背道而馳。
事情不能改變，往往是因為有人用力在維持它。
Why？
他們認定的價值，跟你想的不一樣。「自私」可以解釋各種不經濟的邏輯為何可以反其道而行。

台灣人發明的自然呼吸道路工法：https://www.youtube.com/watch?v=DcbBds44c_k
在海外30餘國被採用，國內卻卡關多年：http://www.thenewslens.com/post/200250/

延伸閱讀：
劣幣的宿命是驅除良幣
當良心不經濟時
遊戲規則獎勵了什麼人
陋習的建造

盜版對產業的傷害

我先對盜版下一個定義：未依原產品生產者的意願，而製造、發行、販賣產品。

盜版商品會侵害正版商品的利益嗎？
是的。但，我有不一樣的看法。

常見的受害者觀點，主要著眼於自己的產品被盜版複製，搶奪了原本應得的正版成交量。因為，如果沒有盜版存在，這些盜版使用者只能回歸購買正版一途，盜版使用者都是他的產品的顧客，使用者付費是應該的。

這觀點大致上沒錯，只是常在銷售數量上有迷思。盜版品一般較廉價，甚至是以免費散播。商品以不同的定價上市，必然會得到不同的銷售量，正版與盜版這兩種消費選擇，不會是等數量交換的。

常見的消費者觀點，認為即使沒有盜版，選用盜版的消費者也不會掏錢去購買正版，反而因為有盜版品滲透市場，讓更多人有機會體驗，畢竟東西夠好才會有人要盜版，口碑傳開，會創造更多消費機會。盜版對正版是有幫助的。

這觀點沒錯，免費模式滲透市場的策略，就是因此而盛行。

兩種說法都有理，但我看到的點不在這裡。盜版對正版商業的傷害，致命點並不在於被瓜分了銷售量。

讓我從另一件事情說起。