設計變更：相信會更好

今天接到了一個專案中常見的詭雷：設計變更。

需求來源是競爭產品的某個表現，希望能用某個方式做到那個效果，我們要做到更好。（我知道其實不是那回事，不過那並不重要，這就是浪漫。）

只有幾秒鐘的時間可以把握狀況。腦子裡馬上展開數學、系統架構、每階段執行會議的決議，找衝突點。

效果的作法很明確，也知道怎麼樣可以做到，只是牽扯到本質上的變更，幅度很大，足以影響一大票人近幾個月的施工（影響 ≒ 摧毀）。

很快的描述完需求、確認目標後，好的，數學有方法，我OK。（要做工的都不在場，是在OK什麼鬼啦）

麻煩的是，怎麼向各部門解釋這個變更，價值和代價（嗯...說到代價就...）。

這事不靠專業，靠人品和面子（唉～）。總之先不要急。

我翻出半年前的設計資料，因為我記得曾經有相似的設計被淘汰掉，但版本太多了，總之先把那些被過濾掉的殘缺、偏頗、妄想、垃圾，全都過一次。

我沒有馬上著手變更設計，因為我想要賭一下，賭我會變出更好的方法。

這局面很像那個關於蠟燭、火柴與一盒圖釘的實驗。

創意工作需要的是冒險的信心，這種信心要基於對公司的信任。

但，沒想到方法就都是屁了，嘖嘖。

後來有想到方法嗎？

有。

OK的話，別人的工作可以減少個80％吧，因為簡單多了。

我的工作量應該會加倍吧（嗯...說不定不止）。

這麼划算，當然是OK的了。

 

遊戲規則獎勵了什麼人

經過這半年，我們見證了：造劣幣、驅逐良幣，真的可以成就大富大貴。
顯然的，我們都太清楚什麼叫做價錢，卻都不知道什麼叫做價值。

Re自己一篇五月寫的舊文，當時是針對毒澱粉：

"物料漲價、庶民收入沒有跟上，所以東西不可以賣貴，賣貴就會被淘汰，只好把成本外部化，拿健康來支付......
便宜就好，不要問太多了，不知道，就不必說謊？
黑心貨是一種倒退的象徵，我們的貧窮，已經從價值觀開始展現了。"

以上

這社會的遊戲規則獎勵了什麼人、什麼事？我們讓誰封頂登天？
省了金錢、省了心思、省了時間，把懶惰當效率，看不到浪費掉了什麼。
短視近利的大眾，自然會養出短視近利的贏家。
這些贏家之所以贏，就是他們誠心相信消費者犯賤，而逐利就是企業的本質，理念不同罷了。

消費者活該獎勵了惡質的理念，讓它壯大到足以遮天蓋地。

該是一點一滴逆轉這個循環的時候了。

什麼是價值？

就是那些老掉牙的、很不潮的東西。
禮義廉恥，國之四維。
掛在嘴上講嚴肅得要命，會被人看不起貼標籤鄙夷你耍什麼冷場的東西。
但沒有了，就是會慢慢爛掉。
而且已經爛掉了。

加班主義與不加班主義

加班主義者支持加班，理由很多：

• 花額外時間多作一點，績效比較好，未來有機會回收更多


• 落在手上的工作就是自己的責任，沒能順利完成就該繼續做到完成為止


• 因為競爭激烈


• 因為勤能補拙


• 若真心喜歡這份工作，就該願意多花時間心力才對，不能做到表示心裡不那麼熱愛這份工作


• 加班就是努力的具體表現，而且大家都在加班

不加班主義也有一些論點：

• 績效不彰才需要延長工時，加班成常態之後工作績效只會更不彰，因為大家心存有加班時間可以補進度，反而不會珍惜時間


• 流程不健康才會拖延進度，不能用加班來掩蓋流程不健康的事實，治標不治本


• 避免員工心存「超時工作，沒有功勞也有苦勞」的心態，作不好就加班，苦給上司看，讓上司不忍苛責


• 不能將超時工作的產能當作常態產能


• 超時工作會造成身心的不平衡


• 人不能光是產出而不花時間補充

不健康的加班心理，是員工覺得自己理虧，加班是自己活該。因為績效不如人，不加班補足，就會被取代，卻也無能為力。

不健康的企業心理，是總覺得員工能力差，老是求才若渴，同時壓榨現有的勞工，希望以最小成本做到最大產出，卻不調整企業體質。

團隊工作與個人效能

在修讀企管碩士時，比較常讀商管類的書籍雜誌，記得那段時間經常有人提到「一加一大於二」 的概念。

一加一大於二，主要在強調合作帶來的綜效遠大於各自努力的總和。聽起來確實很理想，能夠奉為圭臬激勵自己達到高效能固然很好，不過口號歸口號，現實到底有沒有字面上那麼理想？

一加一大於二，在數學上沒有道理，若用功率的概念來看，如果一個人把自己發揮到極限叫做1(=100%)，那兩個人加起來最理想的狀況也是一加一等於二才對。是各自努力時無法發揮效能、會偷懶，而合作就能改善內耗？那麼這種放大的表像是本質提升造成的囉？