自殺不能解決問題

在各類自殺相關新聞的結尾，都會附上定型化的求救管道訊息。
這些社會救助管道，由於很難主動找到潛在自殺者，不得不採取這種被動的作法，是可以理解的。

但「自殺不能解決問題」這個句型，我一直都認為是不妥當的。

因為用了相同句型的，很多：
生氣不能解決問題
哭泣不能解決問題
逃避不能解決問題
╳╳不能解決問題

這些句型有一個共同點，它們都以純粹效用性的訴求，否定了當事者的「無效舉止」，更精準的說法，是否定了人性。並且都展現出了旁觀者的傲慢。

因為這種句型的慣例是如此，「自殺不能解決問題」這個句型也會被隱喻出其他的弦外之音，也就是：「自殺是逃避問題的軟弱表現」。
同時，旁觀者不會懂什麼叫做「主觀認定沒有更好的選擇」，所以當展現出「生命一定有出路」這種表態時，對當事者反而是一種純粹的倫理壓力。

這種壓力是，儘管你什麼都沒說、沒做，壓力依然存在。

我認為大眾需要先理解一個逆向的觀點：自殺並不等於軟弱，因為結束自己生命是需要無比決心的。
一般人之所以不會自殺，是因為處境沒惡劣到能累積出那種決心。

旁觀者，不會懂自殺者在做出行動前，往往已經徘徊在各種選擇當中，千百次，反覆的否定之後才做出決定。旁觀者，只會注意到死的那一次，認為死者沒有考慮其他的機會、愛他關心他的人們的感受，就這麼衝動的「做了傻事」。

而這種「做傻事」的表態，只會繼續增加「未來可能面臨自殺者」的社會壓力。

自殺防制的宣導很難展現正確的效果，就因為它同時對旁觀者渲染出相反的作用，讓潛在的當事者更感受到社會壓力，更容易走向別無選擇的終點。

惡性循環，往往源自於看似無謂的蝴蝶效應。

旁觀者該作的，就是不要作這樣表態。

鄉愿的舒適圈

主流的思想操作手，習慣以放大「果」的方式來混淆「因」。

這是許多問題永遠只能治標不治本的原因：
獎勵總是給了治標的，給了短視的。
導致遊戲的規則被改寫，潛規則反客為主。

這套潛規則，圈套了局內所有人，從上到下，一體皆適用。
這個圈套，是讓整圈內人停滯不前的舒適圈。

魔鬼也會引證聖經為自己辯護。
生於、長於、陷於規則內的人們，需要反思與慧眼。
因為立意良善的理念，可以被誤用。
不要信了聖經，就默許了魔鬼。

看清本質。

把力量，交付給值得的。

義憤填膺是一種娛樂

「記者腦殘」只是一種膚淺的宣洩，
這樣情緒化的表達既未描述事實，又籠統簡化了新聞媒體的複雜心機。

新聞的底蘊，總含有精心策劃過的意圖。

媒體很清楚有哪些偏見存在，也很清楚這些概念本身不正確，卻選擇刻意針對這些偏見，精心調製新聞的取向。

挑動情緒、夾帶一個可以簡單傳送的概念，讓它隨著閱聽者情緒的能量散發出去。
填滿了情緒、送出，填滿，又送出。
渲染的成效愈好，對廣告主的議價籌碼愈高。

是的，錢很實際。
獲利本身就是那些營利事業的最高道德指標，所有通往獲利的手段，都只是必要之惡而已。

通俗戲劇喜愛塑造明顯卑鄙的角色，是因為「義憤填膺」也是娛樂訴求的一種。
新聞大肆展示作惡之人，繪聲繪影描述低劣的言行，讓大眾參與廉價的正義、昭告這裡有個活生生的目標可以恣意踐踏，因為他活該犯下被人唾棄的罪。

顯然，當今的新聞媒體訴求並不是描述事實，而是創造情緒的感受，這是娛樂業的核心價值：延展情緒張力。

因為生活太過平淡了，而心裡的矛盾與失調太多。
大眾需要出口。
媒體就給予出口。
閱聽大眾買單，廣告主買單，媒體事業就可以蓬勃發展。
能賺錢的就是正確的，所以他們總是心安理得。

延伸閱讀：潛移默化的精神毒素

無傷大雅之惡

颱風天，雨很大，沒放假，要上班。
一早出門就是大雨，下整天，到下班還沒停。

我的傘被偷走了，我在公司的置傘架翻翻找找，沒有被其他傘埋住，是被偷了。
可能同層樓的同事去吃飯，借走了，吃完大概會拿回來，也可能不回來。我現在就要回家，不想等。
可能有人早上沒帶傘，現在要用就隨手拿走了。大雨明明早上就開始下了，不帶傘，大概是覺得氣象局說的都是假的，颱風也是假的，嚇不倒他的。
不然，就是自己的傘被人偷了，就忿忿不平、心安理得的偷了我的。

一邊找傘，一邊想像各種可能的同時，先後有幾個同事問我怎麼了。
我說，不知道誰借走了我的傘。
他們都說：喔，那就找一把看起來像是沒人用的傘，先借去用吧。

嗯，好，我知道我的傘為什麼不見了。

颱風天，被偷傘的人怎麼回家？淋雨走回家，很有型。
為什麼要用偷，不用買？因為臨時買不到？被偷的人就買得到？
因為傘很便宜，借一下無傷大雅？

買傘的錢，可以搭一趟小黃回家唷。想回家又不爽買傘，可以搭小黃啊。
用冠冕堂皇的理由取得心理的平衡，叫別人替自己的方便買單，一點格調都沒有喔。

我在辦公桌放了預備傘。不過，不是為了防止傘被偷的。