颱風天,雨很大,沒放假,要上班。
一早出門就是大雨,下整天,到下班還沒停。
我的傘被偷走了,我在公司的置傘架翻翻找找,沒有被其他傘埋住,是被偷了。
可能同層樓的同事去吃飯,借走了,吃完大概會拿回來,也可能不回來。我現在就要回家,不想等。
可能有人早上沒帶傘,現在要用就隨手拿走了。大雨明明早上就開始下了,不帶傘,大概是覺得氣象局說的都是假的,颱風也是假的,嚇不倒他的。
不然,就是自己的傘被人偷了,就忿忿不平、心安理得的偷了我的。
一邊找傘,一邊想像各種可能的同時,先後有幾個同事問我怎麼了。
我說,不知道誰借走了我的傘。
他們都說:喔,那就找一把看起來像是沒人用的傘,先借去用吧。
嗯,好,我知道我的傘為什麼不見了。
颱風天,被偷傘的人怎麼回家?淋雨走回家,很有型。
為什麼要用偷,不用買?因為臨時買不到?被偷的人就買得到?
因為傘很便宜,借一下無傷大雅?
買傘的錢,可以搭一趟小黃回家唷。想回家又不爽買傘,可以搭小黃啊。
用冠冕堂皇的理由取得心理的平衡,叫別人替自己的方便買單,一點格調都沒有喔。
我在辦公桌放了預備傘。不過,不是為了防止傘被偷的。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
動手就是不對,的語境陷阱
「動手就是不對」的陷阱 在公共討論裡,常有人斬釘截鐵地說:「動手就是不對。」這句話聽來簡單明快,似乎不容辯駁。但問題在於,正因為它過度簡化,才成為一種容易被濫用的語境。 試想,一個人先用言語羞辱、推擠,甚至刻意激怒對方,當對方忍無可忍而出手反擊時,社會輿論卻往往只看見「誰先動手」...
-
在台北市若想要買適合育兒的房子,考慮合理的屋況與學區交通後,算算需負擔的房貸所造成的現金流,大概等於養育2、3個孩子所需的現金流量。原本有經濟條件能養3個孩子的家,揹了房貸之後頂多只夠養1個。 這樣的換算方式有點籠統且殘酷,但微觀來看,這種邏輯對多數人都容易理解:過高的房價,確實...
-
多年前,請一個老朋友到我家吃麵,是我親手燙牛肉麵,兩個人邊吃邊胡亂地聊起了廚藝,聊著,他突然問了我一個問題。 「想要成為一流的名廚,必須先具備什麼特質?」 看他的表情不像是隨口問問而已,我猜他是要把一些想法告訴我,腦子裡開始找尋和「成功」有關的字彙,舉凡毅力、虛心、投入等,我要在...
-
要先知道的是: 對於你以外的任何人而言,你未必是對的。 他會覺得你是對,是因為他覺得自己同樣也是對。 你們獲得的共識是剛好碰上相似,而不是你的說服力與影響力所致。 如果一開始就不對,大概就不會有後續了。 在早期階段會先被滲透的人,不外乎「衝突迴避者」、對友善的面具容易產生好感的人...
沒有留言:
張貼留言