生育率是生態的一種展現

體能、生理優勢的週期，大略是15歲起漲，25歲進入高峰、35歲開始衰退。
心智、知識優勢的週期，大略是20歲起漲，30歲進入高峰、40歲開始衰退。
資源、經濟優勢的週期，大略是30歲起漲，40歲進入高峰、50歲開始衰退。

數字只是作為概念的舉例，不講究準確與個人差異，只是要用來講：
文明的發展愈成熟，生存實力會愈往需要長週期養成的能力為主。
而我認為生育後代的時間點，人會傾向選擇在自認為「生存實力起漲之後、達到高峰之前」。

當一個環境的生存實力是以體能、生理能力為主時，「社會成熟」的年齡就會低，生育後代的年齡也會低，世代更迭的週期會短，每15至20年就生出新一代，40歲的祖父母，是很自然的結果。
世代週期短的社會，會有充分的高體能人口，群體健康狀態優良，容易在適合生育的生理年齡間，生育更多後代，
這種繁衍力強的社會狀態，也代表人類能夠存在高風險的世界，讓人類能在疾病、污染、天災、戰爭，導致高折損率的環境中，快速振興起來。
在這種發展階段的人，平均壽命可能很短，尚未到體能衰退階段前就會死亡。但也因為身外之物累積得少，普遍比較願意承擔生命的折損，去嘗試更多風險、創造機會。

當一個環境的謀生能力進入以心智、知識能力為主時，「社會成熟」的年齡就會延長，因為更需要先投入更多時間學習知識、傳承知識，以便參與擴大社會的建設。
知識是一種身外物，可以被代代傳承，累積至愈來愈龐大。
學習知識的時間會拉長，愈來愈長，學習到適合社會立足的年紀也會變大。
世代更迭的週期也會拉長一些，就不再依生理成熟的年齡作為生育年齡。
這階段的社會，傾向不以最好的健康狀態養育後代，而是以較成熟的知識優勢為基礎來養育。
大概每25年至30年生出新一代，50歲的祖父母算是早的了。

當文明繼續發展下去，人的競爭能力更多依賴身外物的累積時，就進入以資源、經濟能力為主的階段了。
「能夠利用什麼、不能利用什麼」開始成為能力發揮的重點。人自身具備的天生特質，變成了其次。
在這階段的人，更多依賴工具與科技來確保生存力，更少依賴自身的生物基因。

這方面比較具體的舉例是：
相對於高風險的社會階段，生理方面的歧視變少、在健康方面弱勢的人可以得到較多的包容與幫助，
相對於知識建設的社會階段，資源方面的歧視變大、經濟弱勢可能遭遇更大的挫折與打壓。

於是繁衍後代的考慮，就漸漸轉變成「是否善用手邊資源作為優勢」為考慮。
基因本身的延續，漸漸的開始不如身外物的延續重要了。
大概每30年至40年生出新一代，60歲的祖父母已經少見，作不到祖父母就離世的開始變多了。

當然，無論文明發展到什麼階段，不代表社會的成員會全部變成某一種世代週期的人。
文明階段也不是只會往單方向發展，失去平衡的社會，也可能會遭遇文明倒退的修正。
經濟成果可能會流失，社會回到心智與知識發展階段。
知識成果也可能消失，社會回到與自然力相搏的體力階段。

這些只是生態觀點，無關道德與價值觀的選擇。

高房價是生態的一種展現

假設有一天「汽油」出現了一種截然不同的使用價值，導致價格高漲，漲到沒有人捨得拿去給汽車引擎燒了。這時的汽油，便成了另一種價值市場的商品。
那麼一來，原本必需使用燃油車輛維生的人，一定會抗議沒有合理價格的汽油可供選購，買不起汽油等於失去了交通權。
在同時，那些購買力強大的人，一定也認為這時候把汽油灌進車油箱，根本是暴殄天物。
而因為油車的驟然失效，其他交通工具也會因此漲價，所以不會成為油車使用者的便宜退路。

這個虛構舉例，應該可以類比高房價的狀況。

住宅市場上，很多居住品質沒到那個值的房子，也可以賣到不尋常的高價。
或許只是因為，房地產的價值成分很複雜，從不同需求看，價值的觀點會完全不一樣。
而那些看見不同價值的人，出價能力比你能理解的高很多。
這些強勢買主，把房地產基本具備的居住價值，重心轉移到其他價值去了。

自由市場是講供給與需求的力平衡，自然會讓強者發揮其強大。
如果支持政策打房的心態，都單純只是想要「便宜買房」而已，那肯定避不過「價高者得」的殘酷自由市場。
在自由市場上感覺受害的人，要探討的是為什麼那麼多強大的人，是大家不想要的形狀。

「少子化」不會是降低房價的因素，畢竟房子是拿錢去買的，不是拿人口去買。
多數大眾只知道人口是怎麼生出來的，很少人搞清楚錢是怎麼生出來的。
要提高房價只需要生出更多錢就行了，不必生出更多人口。

關於囤房養價，我認為炒作房價的未必需要持有多筆房產，持有多筆房產的人也未必有參與炒作，
含糊籠統的所謂「囤房稅」只會打傷不高不低的人，無法損及籌碼豐富的優勢炒作者，他們的機會成本，是拿其他投資標的來對價的，不是居住價值。
愈是社會上的贏家，愈懂得從規則中挖掘屬於自己的優勢。

政策打房常有些膚淺的迷思，容易被當作信條來操作，可以合理懷疑為了要圈養選票，必須把議題膚淺化、情緒化，藉此大筆囊括徒有動力的支持者。
自詡要代表民意的人，若提出具體數字同時又語焉不詳，即使看起來意圖良善，也需警覺是否受到哄騙。

如果那些看得清局面的優勢人，那些自詡要服務大眾的人，他們是真心想要解決房價問題，就不會常常拿一些些搧風點火的話題來造勢。
社會上比較「吃得開」的人，應該都已默認「救急不救窮」這個原則，因此這原則，也可以作為照妖鏡：
那些看起來是「救窮」的人與事，到底有幾分真假。

有時也可以試探一下，那些急著期待問題能被解決的「窮」人，看看他們對於問題的反應，去理解他們對問題是否清晰，就可以知道問題到底能不能解：
是急事則大致可解，
是窮事則大致無解。
藉此，也可以看透那些站出來，想要帶頭解決「窮」問題的領袖，到底是希望問題被解決，還是被持續，甚至升溫。

我想，能站出來作領袖的，自然會是比較「吃得開」的，而另一方因吃不開而被問題困擾的人，其實很難看清領導他們話題的人，到底是抱持善意而來，還是戴著善意的面具而來。
那些吃得開的人，若對「窮」問題有見解，很可能只是因為看見對他們自身有利的點，而不是對受問題所困者有利的。

窮之所以是窮，正因為難以自救。
為解決窮問題而求助於優勢的人，也會是危險的。

本文為生態見解，文中關於道德仁義成分的含量為0.00%，無法檢出。

博奕遊戲設計：機率遊戲在「玩」什麼？

這裡講述的「博奕遊戲」主要是指純機率型遊戲，會預設排除 21 點、德州撲克、麻將等，會用上心智技術的遊戲。

博奕遊戲中的「玩」是什麼？

博奕類遊戲，有一個共同的基本特性，就是每一個遊戲回合都需要付費，也就是說「付費」是這類遊戲的一種基本輸入。

這裡所指的「付費」籠統涵蓋任何形式的「代價」。

當付費被視為一個遊戲的基本輸入時，就可以進一步把博奕遊戲的本質，視為一種連續的購買行為。當玩家在玩博奕遊戲時，等同於不斷地在進行一種反覆的購買。

說到購買行為中的「理性」，需要立足在「買進的東西比付出的價格更有價值」，這購買才會符合「理性」。

然而：

「所有賭客都心知肚明：賭場是最終的贏家。
不停的下注，籌碼總是會花完的。」

於是對賭客而言，「理性購買」這件事並不是在相同的購買邏輯上運作的，他們連續不斷地下注買進的，確實是更有價值的東西沒錯，只是那「東西」，自然不會只是「贏得金錢」那麼單純，因為長期而言，金錢最終會全部流向賭場方。 難道，賭客持續不斷買進的，其實是「輸掉金錢」嗎？ 你能說「完全不是」嗎？

這描述「理性購買」的切入點，其實悄悄的帶出了博奕遊戲最重要的核心。 除了「贏得金錢」、「輸掉金錢」，賭客買進的東西還不只是這兩者而已。 遊戲中的「更有價值的價值」，是從遊玩的體驗中，連續不斷地「賣給」玩家的。

結論

玩家的博奕消費，是在連續購買一種更有價值感的東西。

製作博奕遊戲，要能讓玩家買得值得、買得讓心理有一種價值感，值得一買再買。

延伸閱讀：

博奕遊戲設計：「公平」是什麼？

博奕遊戲設計：「技巧」在哪裡？ 把付費當作遊戲的一種輸入 遊戲主題的選擇：第一印象

當今的世道是殺雞取卵

我願意一直說不停，濫造房產跟濫印鈔票是一樣的事情：

一樣都是生產一個人造物，然後在上面標數字。

操作擴張的信用，可以像迴力鏢一樣，一去一回就造出數字，這數字有假的泡沫，也有真實的「未來N年的消費能力」。
就是一面拿「未來的消費力」，一面用「計算式」來堆砌現在看見的「數字榮景」。
當一個遊戲允許不勞而獲時，就是假的，獲得愈多，就愈虛假。
那為什麼趨勢沒有停下來？
因為在同時，真實的東西也一直在填進去。

然後看看這篇轉載故事吧。

https://www.facebook.com/cdkuo23/posts/10151717418918159
http://www.bituzi.com/2013/11/blog-post_24.html

像這樣的真實故事也好、只是虛構的寓言也好，遊戲規則說得再明顯，還是改變不了趨勢。
人還是會捧著錢去買房子，貸款揹到退休也能接受。只因為在這個社會，時候到了，沒有房子就是輸人一大截，就是魯蛇。

買到了漲價了就算沒賣掉也覺得賺到，買到了崩盤了還能住人也一樣很踏實。有幾個人仔細想過，只要貸款沒有付清，並不是真的擁有這房子，只是先享受後付款，他們藉此多賣了一份擁有的滿足感，而且也真的收足了費用。
所謂的爭氣又上進，就是寧願被這些玩弄規則的豺狼吃掉一輩子，也不想要被普通人看不起。

要再積極一點，就是去成為豺狼的一份子。
總之不要積極到想對豺狼怎麼樣。
不是魯蛇就好，這就是小確幸。

消費市場上，有許多努力爭取你我青睞的產品與服務。
普通人如你我，也希望有人來消費自己平日工作產出的成果。
怎麼可以輕易的讓這些無止盡的泡泡，吃掉我們大半生的消費力？

我們的普及教育沒有仔細教這些，所以「人上人」永遠都可以睥睨不懂的人，鼓勵他們透支還沒長出來的羊毛。
我也大膽預測，未來的歷史，會用揶揄的筆鋒描述這個年代，嘲諷前人的昏愚，如同我們嘲諷已經覆滅的王朝一樣。

延伸閱讀：憑什麼值得

憑什麼值得

早上留意到一則報紙的標題，某知名企業的所有地，因為都市計畫，估值大漲上看百億。那是一份以財經為主題的報紙，一如尋常的正面敘述文字，要你的潛意識接受這個訊息：「很有價值，快來買，慢了就沒了。」

圈了一塊地，報了一個數字，大力昭告天下，就值得了？這種信心到底是怎麼來的？

有誰在這件事當中創造了多麼值得的東西？可以為這個社會平白添加這筆數字嗎？

那麼憑什麼？

然而，這份質疑沒什麼份量。

他們不怕，他們只需要確保成交無礙，那個數字就會獲得支持，他們有很多方法讓人支持這個交易。

也總有人可以付出真實的價值，去填飽這個宣告出的數字。

付不出也沒關係，他們允許你透支未來，拿你的一生來買。

■

這社會，最初就像個淺淺的水灘，水底平整，沒有地方特別深，每個角落多少都有些水，足夠需要的人享用。

這淺淺的水灘靠著儲存降水，而逐漸豐富起來，晴雨交替也不至於輕易乾涸，水能夠自己做出調節。慢慢的累積了水量，水域逐漸向外擴展開，接觸到更多降水，水深也慢慢的增加。

總有一天，這淺淺的池子會累積成為大湖大海。

某天有人發現只要在水底挖個洞，水深就會增加，不必等待總水量的緩慢增長。這了不起的創舉被有樣學樣，誕生了一個接一個速成又具體的深度，從此開發水底成了偉大的事。

然而，總水量增加的速度並沒有變快，還是依賴天空的降水來慢慢累積，挖洞只是讓池子的水往深處集中。

最初並無明顯的變化，水面即使有稍微下降，比起晴雨交替的自然起伏，仍算是尋常的小變化，來場及時雨就掩蓋過去了。

漸漸的外圍的淺水區開始退潮，池子的水面積縮小了，接收降水的效率變差了。

擁有水深優勢的人，開始宣揚起自己的成功之道，因為他們的先見之明，早早採取積極的行動預防了乾旱的威脅。

淺水區的人努力爭取更多接觸降水的機會，他們還不太熟悉水往低處流的道理，他們殷切望著天空，看不懂水底的大窟窿。

一些人想要起而效尤，在淺水區開挖新的洞，發現水量普遍太淺，不得不向深水區靠攏。

■

在藍圖裡劃一個圈，標上深度，就有水流進來填補那個容量。

憑什麼？

每個創造價值的行動都需要機會被購買、被獎勵。

活水需要流向好的價值創造者，讓值得被鼓勵的人得到應有的報酬，這是市場機制。

畫一個圈，就將人的幾十年心血吸進來。

被剝光未來的人，還能剩下多少籌碼，可以支持真正的價值創造？

盜版對產業的傷害

我先對盜版下一個定義：未依原產品生產者的意願，而製造、發行、販賣產品。

盜版商品會侵害正版商品的利益嗎？
是的。但，我有不一樣的看法。

常見的受害者觀點，主要著眼於自己的產品被盜版複製，搶奪了原本應得的正版成交量。因為，如果沒有盜版存在，這些盜版使用者只能回歸購買正版一途，盜版使用者都是他的產品的顧客，使用者付費是應該的。

這觀點大致上沒錯，只是常在銷售數量上有迷思。盜版品一般較廉價，甚至是以免費散播。商品以不同的定價上市，必然會得到不同的銷售量，正版與盜版這兩種消費選擇，不會是等數量交換的。

常見的消費者觀點，認為即使沒有盜版，選用盜版的消費者也不會掏錢去購買正版，反而因為有盜版品滲透市場，讓更多人有機會體驗，畢竟東西夠好才會有人要盜版，口碑傳開，會創造更多消費機會。盜版對正版是有幫助的。

這觀點沒錯，免費模式滲透市場的策略，就是因此而盛行。

兩種說法都有理，但我看到的點不在這裡。盜版對正版商業的傷害，致命點並不在於被瓜分了銷售量。

讓我從另一件事情說起。

淺論被動收入(1)

「被動收入」這一詞，印象中是從富爸爸窮爸爸一系列書的出版，開始被廣傳的。

這一詞的概念是：製造一個機制，可以持續產生利益，而不需要持續輸入勞動力。

這一概念非常美好，也很實際，鼓勵人做一次工、賺一世錢，擺脫不付出勞力就會斷炊的辛苦生活。但這概念廣傳之後，被塞入了一些期待與想像，被簡化成了躺著賺錢的同義詞。我得說，天下沒有白吃的午餐，如果所有人都膚淺的秉持自己值得過躺著賺錢的人生，只想不勞而獲，社會必定崩潰。

每個人，都應該透過創造他人所需要、想要的產品服務，換取合理的報酬、購買自己的所需。參與社會分工，才有資格作為社會的一員。「被動收入」不應違背這個前提。允許不事生產的人賺到非份的錢，是社會的病。

被動收入並不代表不勞而獲，在這裡舉一些例子。

著作物。藉由製版印刷技術，作者只需投入時間勞力做一次寫作，即可複製成大量產品，每一份產品都具有議價力，只要消費者持續需要這個著作產品，作者就可以持續獲得利益，而不需要重複動手謄寫他的著作。這個模式對作者而言，符合「製造一個機制，可以持續產生利益，而不需要持續輸入勞動力。」

這種被動收入是透過不斷滿足讀者所需而帶來的持續獲利，一個經過市場驗證的好著作，可以持續很長的生命週期，成為一勞永逸的美好型式，而且讓傳遞產品的整個生產線，都得到協同創造價值的機會，一起分享獲利（印刷廠、出版商、貨運、書店等等）。作者擁有這份被動收入是合理的。

演藝作品與著作物很類似，在錄製技術問世之前，演藝作品需不斷重複進行演出，才可以對每次的表演收費。錄製技術問世之後，表演者可以同時在全世界重播無數次他們的表演，不必一次次上台賣力，就能持續帶給消費者價值、持續產生收入。

專利設計。一個發明或設計可以被量產、讓使用的效益變好、變得方便，使用者願意購買以享受新發明帶來的好處，這個好處可以持續服務這個社會一段時間。設計者投入一次勞力發明出成果，持續換到價值交換的獲利，是一種被動收入的型式。

上面的幾種例子，主要是講透過「一次工作」、「價值複製」產生的「一勞永逸」，而且能創造工作機會讓許多人參與價值鏈分享獲利。這是健康的被動收入。

注意到了嗎？是因為他們的「一次勞力成果」「值得被大量複製」。他們的每一份獲利，來自為社會創造的每一份價值。這種模式，屬於出類拔萃的價值創造者。這種「躺著賺」無可厚非。

被動收入理當如是。