把付費當作遊戲的一種輸入

節錄幾天前與朋友討論時的文字，斷章取義一番：

#1
我們把「付費」當作對遊戲的一種「輸入」，以此為基礎，遊戲的回饋即是對應金錢輸入產生的效果而設定的。把付費用這個方式看，收費方式的差異就可以變成「遊戲性」來討論了。

那麼「盜版使用者」是否被我當成遊戲參與者的一種？

這問題的答案，決定了我要不要讓遊戲者以「不付費輸入遊戲」的方式加入「付費者的遊戲局」裡，這才是需要考慮的。

如果答案是否定的，免費遊戲者會破壞付費遊戲者與遊戲的關係，形成雙輸局面，這時防堵盜版就有保護商品價值的意義在。

#2
開發者是否將自己的作品安排成為某個商業模式的一個棋子，例如餐飲店以物美價廉的主餐做吸引，綑綁低成本的配餐飲料一併銷售，最終利潤依然很好，但主餐這個單品的行情，很可能因此被貶低。

也例如電影票與爆米花飲料。

或者，內容本身就是主角，不讓任何周邊商業滲入作品，作品必須靠自己擁有的品質賺到錢。因此必須保護作品的行情。

這兩種理念會創造出不同的商業方法。

#3
人不太容易只因為「有錢了」，就想要對原本就「沒需要花錢的東西」付費。例如餐廳酌收免洗餐具費，即便只是1塊錢，足以讓人皺眉的。

另，一次買斷或採用內購，算是遊戲的商品成分，改變成分足以改變商品本身，並不適合單獨成為選項，需要考慮整體商品。



延伸閱讀：http://xirefu.blogspot.tw/2012/09/blog-post.html