多年前,請一個老朋友到我家吃麵,是我親手燙牛肉麵,兩個人邊吃邊胡亂地聊起了廚藝,聊著,他突然問了我一個問題。
「想要成為一流的名廚,必須先具備什麼特質?」
看他的表情不像是隨口問問而已,我猜他是要把一些想法告訴我,腦子裡開始找尋和「成功」有關的字彙,舉凡毅力、虛心、投入等,我要在其中找到覺得最理所當然的答案,然而,我沒找到。
「品嚐。」朋友這麼說:「要先懂得品嚐,才有能力做出好菜。」
我後來時常玩味這個答案,一個好廚師在端出料理的同時,應該知道他想要呈獻給顧客的是什麼,在做菜之前,是不是自己也知道自己會做出什麼味道?我敢說一個名廚絕對不會拿著一本食譜,照著標準作業程序像機器一樣把材料按說明丟下鍋,而是憑著老道的經驗和感覺。
感覺從哪裡來?在學習料理的過程中,不斷地嚐試自己的作品和老師的作品,從做菜然後品嚐,累積經驗之後,用經驗作菜,這就是到最後的感覺。
品嚐,說穿了也不過是吃而已,大家都會,有什麼不同?如果蒙上眼睛,只靠嗅覺和味覺,你能一口就吃出材料和料理法嗎?如果不能,那你的品味能力還不到極致,我相信第一流的名廚做得到,為什麼,因為對食材的熟悉、對料理法的熟悉,他可以把完成品到推出整個料理過程,可以複製,甚至挑出毛病改良。這就是大師。
反過來看,不懂品嚐的人,或者向來對口味不講究的人,有能力做出好料理嗎?我看很難。無法判斷自己作的料理是好是壞,或者只是以為不難吃就好的人,他們根本不知道要呈現什麼給顧客,手藝自然沒辦法滿足比他們挑剔的人。
2007年2月8日 星期四
訂閱:
張貼留言 (Atom)
動手就是不對,的語境陷阱
「動手就是不對」的陷阱 在公共討論裡,常有人斬釘截鐵地說:「動手就是不對。」這句話聽來簡單明快,似乎不容辯駁。但問題在於,正因為它過度簡化,才成為一種容易被濫用的語境。 試想,一個人先用言語羞辱、推擠,甚至刻意激怒對方,當對方忍無可忍而出手反擊時,社會輿論卻往往只看見「誰先動手」...
-
要先知道的是: 對於你以外的任何人而言,你未必是對的。 他會覺得你是對,是因為他覺得自己同樣也是對。 你們獲得的共識是剛好碰上相似,而不是你的說服力與影響力所致。 如果一開始就不對,大概就不會有後續了。 在早期階段會先被滲透的人,不外乎「衝突迴避者」、對友善的面具容易產生好感的人...
-
多年前,請一個老朋友到我家吃麵,是我親手燙牛肉麵,兩個人邊吃邊胡亂地聊起了廚藝,聊著,他突然問了我一個問題。 「想要成為一流的名廚,必須先具備什麼特質?」 看他的表情不像是隨口問問而已,我猜他是要把一些想法告訴我,腦子裡開始找尋和「成功」有關的字彙,舉凡毅力、虛心、投入等,我要在...
-
在台北市若想要買適合育兒的房子,考慮合理的屋況與學區交通後,算算需負擔的房貸所造成的現金流,大概等於養育2、3個孩子所需的現金流量。原本有經濟條件能養3個孩子的家,揹了房貸之後頂多只夠養1個。 這樣的換算方式有點籠統且殘酷,但微觀來看,這種邏輯對多數人都容易理解:過高的房價,確實...
沒有留言:
張貼留言