在台北市若想要買適合育兒的房子，考慮合理的屋況與學區交通後，算算需負擔的房貸所造成的現金流，大概等於養育2、3個孩子所需的現金流量。原本有經濟條件能養3個孩子的家，揹了房貸之後頂多只夠養1個。 這樣的換算方式有點籠統且殘酷，但微觀來看，這種邏輯對多數人都容易理解：過高的房價，確實可以扼殺新生命的機會。 孩子養育成熟大概要20年左右，之後可以請他們為自己想想辦法。但房貸恐怕都是要繳30年才會放過你。所以要說買房子比養孩子更花錢，我也是同意的。然而說因為沒有錢，所以不敢生孩子，這命題描述方式，不太精準。 首先是：人要先夠有錢了，才會明白「錢不能解決的問題」比較多，也比較難。當一個人愈有錢之後，錢的力量也就愈不如那人本身的強，所要面臨的問題層次才會提升。 說沒錢就是唯一問題的，正因為還沒有錢，所以也還不懂另一層級的難題，會是些什麼。 生養孩子所增加的負擔當中，錢是比較能被明確計算的小事。做父母的情緒勞動，與時間的支出增加，才是難以評估的成本所在。 父母本身的時間價值愈高，育兒成本就會愈高。社經地位達到了愈高位階才開始斟酌育兒的父母，在這方面的無形成本，就會愈高。 從這點來看，晚婚趨勢與少子化，兩現象就是有連動的。 因為文明的發展，把人的經濟成熟年齡往上升了：經濟條件愈是充分的人，相對成本也愈高，動機可能就愈低。 生養孩子，對父母造成的額外勞動付出，差不多等同於另外兼一份全職工作。 所以「沒錢不敢生」的問題，可以換句話來說： 如果把育兒所增加的勞力付出程度，拿去兼另一份全職份量的工作，收入應該可以大大提升，至少是1.5到2倍的程度。 但這份心力若拿去育兒的話，收入不會因此增加，因為投入的那些勞力成本是用來養一個新的生命。孩子不會給你兼職收入，還要額外對孩子多花錢。多付出了勞力，不止沒賺更多錢，還要多增加花費。 所謂的「沒錢不敢生」欠缺的那份錢，我想就不是指需要花在孩子的費用，而是要替自己贖身的錢。贖身，就是脫離眼前所見的經濟困境。 已經決定不生孩子的人，大概也不會想要透支自己去兼兩份正職收入。那種透支的疲勞太離譜，要只憑「替人打工」、「增加收入」這種理由，很難讓人願意犧牲到這種程度的。 也只有明白這一切付出，都是為了要養育自己孩子的人，才有意願這樣透支自己。
答案什麼時候會公佈呢
回覆刪除挻好奇的...
我直覺告訴我水位應該是不變?
等答題的人多一點我就會出來解說囉:)
回覆刪除看皮箱的密度...
回覆刪除我是來亂的 XD
水位會「變動」，反正就是有波嘛！
回覆刪除這好像那個量大象的故事 XD 應該是不變？
回覆刪除行李放到船上時就造成水位上升了，排開的水量則反應了行李的重量。行李丟出船外的瞬間水位下降，但行李又浸入水中再次排開反應了行李重量的水量。行李在船上跟行李在水中兩個狀態比較，行李的重量沒變、水的密度也沒變，所以這個排開的水量﹝即水的體積﹞也不變。
以上是瞎扯的，我國中畢業之後就沒有再讀過物理課本。講錯的話還請原諒．．．
開始各說各話了，這種動腦遊戲果然很妙啊XD
回覆刪除來亂入...
回覆刪除行李放在船上的時候，因為船浮在水上，所以因為行李重量所排開的水量=(行李重量/水密度)
丟進水裡的時候因為沉下去了，排開的水量=行李本身的體積，這個體積當然小於(行李重量/水密度)，不然早就浮起來了
所以整體來看，丟下去以後排開的水量比較少，水位當然下降，不過這是理學院的答案...
工學院的應該要說變化量太小，忽略不計XD
1.如果行李會沈到水底，表示行李密度大於水，那麼行李在船上時會比丟入水中後排開更多水，所以水位會下降。
回覆刪除2.如果行李浮在水上，表示在船上與水中排開的水一樣多，水位不會變。
3.（這是亂來）如果行李還沒碰到水就像熱氣球一樣飛上空中去了，表示密度比空氣低，拿在手上時會減輕船的負重，所以行李丟出手時，水位會上升。XD
1+2就是理想答案了
XIRE所謂的水位是？
回覆刪除我想的水位是比如湖裡有根柱子立在水中上頭有刻度。排開更多水，好像水位會上升才對。反之﹝像氣球飛去的例子﹞水位會下降。
原來我是拿浮體的式子亂套啊，這樣好像有點懂了... 似懂非懂 XD
我是指在湖中插一根竿子的叫做水位，不是秤大象時在船身上畫的刻度囉。
回覆刪除沒有1+2=理想答案的問題啊
回覆刪除原始的題目寫著：「把手裡拿的行李丟出船外落入湖中」
一開始就假設密度比水大了嘛...XD
落入不代表沉到底部啊 XD
回覆刪除老實說我本來以為會是不變...|||
如果是剛好完全入水但不沈的話，水位是不變沒錯，跟浮體的情況一樣。這種情況可以視為等量的水從船上倒進水裡，水位不變。
回覆刪除