團隊工作與個人效能

在修讀企管碩士時，比較常讀商管類的書籍雜誌，記得那段時間經常有人提到「一加一大於二」 的概念。

一加一大於二，主要在強調合作帶來的綜效遠大於各自努力的總和。聽起來確實很理想，能夠奉為圭臬激勵自己達到高效能固然很好，不過口號歸口號，現實到底有沒有字面上那麼理想？

一加一大於二，在數學上沒有道理，若用功率的概念來看，如果一個人把自己發揮到極限叫做1(=100%)，那兩個人加起來最理想的狀況也是一加一等於二才對。是各自努力時無法發揮效能、會偷懶，而合作就能改善內耗？那麼這種放大的表像是本質提升造成的囉？

若加入「門檻」的概念來看。

假設一個人工作時理想效能是100%，但因為工作屬性中有固定的消耗，類似沈默成本在其中，使得這份工作必定要損耗50%個人力之後才會累積貢獻，那麼這時加入一個人的效果就是一起分擔這50%，那麼這時一加一的效果就是1.5，比起原先可以看見的成果0.5多了三倍，這種情況可以說成是綜效提升沒問題，要說成一加一等於三也OK，因為看起來效能確實有三倍，而投入的人力成本只增加為兩倍，合算。

現實中，團隊合作還有很重要的特性。

當工作由單獨進行變成多人合作時，個人效能是會減少的，因為必需支付能量來溝通、協調、管理。一個人獨自工作的能量假設是100%，多一個人來做同一件事時，一定要從原本的100%撥出部分來與另一人協調工作、溝通、管理，很可能因此兩個效能100%的人只能各自發揮出90%，損耗的10%被用來協調工作，所以一加一變成了1.8(90%+90%)，沒有到一加一等於二那麼理想，更不可能大於二。這樣延展下去，增加為三個人時要再多出時間心力去關心另外兩人，這下要付出20%，所以三個人的效能是2.4(80%+80%+80%)，有0.6人份的效能不見了，在溝通與協調當中消失掉了。

照這個假設推展下去，等到要一百人一起工作時，整體效能就是零了，每個人都費盡所有力氣跟另外99個人協調，完全沒辦法工作，這種事情是會發生的，人類為了避免這樣的問題而發明了管理，以幾個人為一組設立一個管理人做整體控制，減輕部屬用在溝通協調時的消耗，管理人可能無法對工作內容直接貢獻效能，但管理人節省了部屬消耗在管理的能量。

但不論有多麼精緻的組織設計，人的貢獻也不可能理想地用數學方法累加，團隊工作中一定會有「必要的妥協」，個人的效能一定要依團體目標做出向與量的調整，不然就是一百個人聚在一起各自做自己的獨立工作，誰也不知道其他人在幹嘛。

那麼團隊工作的價值在哪裡？雖然一加一不會大於二，但可以確定只有一個人時是絕對無法大於一的，為了得到大於一的效能，值得我們犧牲一點個人效能去和別人合作。

導入「門檻」與「溝通管理」的消耗，我們重新看團隊工作。

今天有一件工作十分龐大，有100人份的消耗門檻，於是我們決定齊聚200人投入，並設計一套可以讓200人發揮整體80%效能的分工方式，扣除門檻100人份的力量，可以產出60人份的淨值。

看起來很差勁嗎？未必。

為了這60倍的力量，值得讓200個「個人」進行團隊工作。因為單一個人用60倍的時間產出的能量，絕對無法與這60倍相提並論，別忘了這件工作有100人力的沈默成本，只有單獨一個人是無法翻身的，一盤散沙的200人也不行。

整合組織整體發揮出來的集體最大化，其工作方法跟個人的最大化不會一樣，也就是紀律的要求不會完全配合個人意願與需求。為了完成一個人辦不到的事情，個人主義在集體中是需要被犧牲的。

時常感受到在體制中工作處處被壓抑的人，看懂這簡化的說法或許就會明白。