管理學老師曾用很簡單的方式解釋什麼叫「問題」。
我們做許多事情之前會設立一個目標，以及一條通往目標的路線：以現狀為起點，畫出一條直線連到目標，這條線就是我們要走的路徑，是從「現狀」前往「目標」的最佳路徑。
接著我們依據計畫路線往目標前進，實際運作後發現沒有那麼理想，許多因素使我們的軌跡在過程中逐漸偏離了當初那條路徑。偏離的軌跡與原計畫路徑間的差距，就叫做「問題」。
「發現問題」就是察覺實際路線與計畫發生偏差。把這個差距縮小、讓差距消失的工作，叫做「解決問題」。
以上都是紙上談兵。「發現問題」與「描述問題」本身都是在紙上談兵的層次，光是理解問題並沒辦法解決問題。
企業管理學的修練給了我很多東西，但我很清楚大部分在紙上直接學到的東西，只能用在紙上。知識讓我更容易看見問題，但是解決問題，需要的是力量，沒辦法光是唸了書就擁有那種力量。愛因斯坦的話很有意思。教育就是當一個人把學校所學全部忘光之後剩下的東西。（Education is what remains after one has forgotten everything he learned in school.）
當然，和許多哲言一樣，隨便解讀是會出問題的。
「紙上談兵」儘管不能解決問題，若連「紙上談兵」的功夫都沒有，肯定連發生問題都不會知道、沒知覺。「沒問題」和「沒發現問題」同樣令人振奮，無知是幸福的，好過知道卻無力去改變。
離開學校後，一個很深刻的感想是：「課本上荒謬絕倫的狀況題，真的會發生。」
我也很喜歡這句話：「要改變規則，得先跟著玩。」
貼一個連結, 我覺得文章作者寫得不錯:
回覆刪除http://mmdays.wordpress.com/2007/02/26/learning/
其中最後一項, 解決問題的能力, 往往在學校是最容易被忽略的一項.
在我看來, 許多企管理論唱高調, 但是在"實務上"卻沒辦法告訴你該怎麼做.
不得已的時候才跟著玩，如果情況允許，誰想呢？
回覆刪除管理學的弱點是當發現新問題時，沒辦法建立實驗室來觀察刺激與反應，而是和歷史一樣只能研究已經發生的事情，從經驗來粹取因果關係。萬一眼前的情境從來沒有發生過，那就唯有讓結果發生後才能回頭作分析，這種分析方式沒辦法扭轉已經發生的事實，使其價值大打折扣。
回覆刪除歷史的教訓雖然永遠都受用，卻也永遠都沒有用，社會系統本身是渾沌的，且早已佈滿了根深蒂固的因果鍵，就算有魄力大刀闊斧全砍個一乾二淨，天知道哪裡又會冒出個小蝴蝶振翅打亂了高瞻遠矚的計畫呢。理論實驗需要控制，現實的系統很難控制，情境只會相似，不會完全一樣。
幸運勝出者人人稱英雄，神機妙算是難得一見的奇才，事後諸葛倒是誰都可以充數，當學生時不就都在做這種事？呵呵。
如果可以呼風喚雨讓人們隨之起舞，那大可叫別人跟我一起玩。要不然，就只有認輸不玩囉。
回覆刪除