同一個世界、同一件事物,在不同人眼裡是不一樣的,因為每個人相信的事不一樣、相信的方式也不一樣。
人會以自己相信的價值、以自己相信的邏輯來看世界,而世界也會以他們相信的樣子示現。
相信「男人不壞女人不愛」的人,就會經常看見支持這件事的證據。相信「新生代都是草莓族」的人,也會三不五時發見新的草莓事蹟。同樣的,相信「升學率太高使學生素質低落」、相信「能當上老闆的都是豬頭」、相信「男人只會用下半身思考」、相信「當藝術家會餓死」,然後發現很多證據可以支持所相信的事,所以證明這世界真的是這樣?只會是這樣?
人對這個世界的感受,終究是心靈活動的結果,你的精神以什麼樣的姿態、什麼樣的角度與這世界互動,你所得到的軌跡就會是怎樣。過於關注事情的某一面,就會忽略其另一面,其實明明有很多例外,只是被奇怪的信念、被奇怪的前提給遮蔽了,看不見完整的面貌。
有句話很好:迷信的根源,就是人們只注意到有些事情偶然發生,卻忽略了有些事情從未發生。
本想多舉些例子,可是例子愈想愈不好笑,拿一些可笑的歪理來講講就罷了。
反過來講,只要不相信那些歪理,那些歪理就不會在你的世界裡實現,因為不會把焦點放在那些歪曲的角度上。
為什麼不舉好的信念當例子?
因為人不能只是相信一件好事就能實現。應該說,要先相信,才有「機會」實現。
畢竟,你要如何實現連自己都不相信的事?
訂閱:
張貼留言 (Atom)
動手就是不對,的語境陷阱
「動手就是不對」的陷阱 在公共討論裡,常有人斬釘截鐵地說:「動手就是不對。」這句話聽來簡單明快,似乎不容辯駁。但問題在於,正因為它過度簡化,才成為一種容易被濫用的語境。 試想,一個人先用言語羞辱、推擠,甚至刻意激怒對方,當對方忍無可忍而出手反擊時,社會輿論卻往往只看見「誰先動手」...
-
在台北市若想要買適合育兒的房子,考慮合理的屋況與學區交通後,算算需負擔的房貸所造成的現金流,大概等於養育2、3個孩子所需的現金流量。原本有經濟條件能養3個孩子的家,揹了房貸之後頂多只夠養1個。 這樣的換算方式有點籠統且殘酷,但微觀來看,這種邏輯對多數人都容易理解:過高的房價,確實...
-
多年前,請一個老朋友到我家吃麵,是我親手燙牛肉麵,兩個人邊吃邊胡亂地聊起了廚藝,聊著,他突然問了我一個問題。 「想要成為一流的名廚,必須先具備什麼特質?」 看他的表情不像是隨口問問而已,我猜他是要把一些想法告訴我,腦子裡開始找尋和「成功」有關的字彙,舉凡毅力、虛心、投入等,我要在...
-
要先知道的是: 對於你以外的任何人而言,你未必是對的。 他會覺得你是對,是因為他覺得自己同樣也是對。 你們獲得的共識是剛好碰上相似,而不是你的說服力與影響力所致。 如果一開始就不對,大概就不會有後續了。 在早期階段會先被滲透的人,不外乎「衝突迴避者」、對友善的面具容易產生好感的人...
今天發現,這篇文章沒有訪客留言回應,不是因為沒意見,而是給人的感受很難具體說出來。或者,比較沈重。
回覆刪除有意想不到的老朋友經過這裡,令人驚訝。
因為你說的大概都說完了啊 XD
回覆刪除如果每個人都是以他自己相信的方式來看待這世界,那就會出現"你的王道不等於我的王道"這類問題,這當然無解。但是我們還有客觀或是集體思想在約束,這可以看成是你所說的其他面貌。然而這些非"主觀"認定的東西可能超出你我的想像,也有可能你根本看不到其他面,這樣我們又怎麼判斷到底是歪理還是真理?難道不相信就不會發生嗎?沒有發生就不該相信嗎?這不也是偶然發生的事情更引人注意的原因嗎,就是為了去實現他相信的事,這正是"迷信"的根源啊!當然這迷信有可能成真就是了。
至於怎麼實現你不相信的事?如果是你能力可及的話,就做做看吧...
你所講的就是我的焦點啊 lol
回覆刪除我在練習嘴砲嘛,別這樣~~
回覆刪除