廣義與狹義的遊戲設計

遊戲的設計工作，在業界普遍是交由「遊戲企劃人員」概括負責。

因為企劃就是遊戲的創作者，同時參與遊戲製作的程式、美術、音效、專案管理等各專業人員，也依此認知把「設計師」的角色委任給了企劃。撰寫規格文件、統一描述遊戲架構與內容，是企劃的職責，而製作團隊依據企劃產出的規劃來執行專案。

在企劃決定遊戲的成分與流程描述之前，團隊成員無法具體掌握製作細節，一切等企劃定案再說。

這是習以為常的認知。

會有這樣的狀況，大致是因為企劃頻繁變更設計規格的行為，不論到哪裡都是惡名昭彰，團隊索性等企劃做完設計再開工。

依據慣例，遊戲企劃包攬了遊戲系統、規則、表達、操作、體驗、市場，將產品精神統一的工作一手包下，並且負起責任。然而遊戲企劃掌握的權力與肩負的風險，被擴充到太大了，使企劃們被要求略懂各功能職的領域知識，否則難以做出合格的遊戲規劃。

但在實務上，企劃通常沒有條件辦到，又總是在時間壓力下，將就不完善的設計案開工，因此變更設計幾乎成了所有專案必然的惡夢。

變更設計不是問題，所有人都樂見事情往好的方向走。但是變更的理由與結果，令人不高興的狀況實在太多了。

這是因為狹義的遊戲設計，窄化了對設計師的理解，以為「遊戲企劃」就等於「遊戲設計師」，而其他成員卻是「執行人員」。

錯得離譜。



讓我重新詮釋「設計師」這個詞。

作為一個設計師，至少需擁有一門知識技藝達到專精、達到熟能生巧，能將個人的品味與性格融入專業工作中。達到這種境界的專業工作者，就是設計師。

設計師將專精的能力，用於產品的成分製作，對使用者創造出願意消費的價值。

由此看遊戲工業，含括多種領域技術的產品製作，需要來自各種專業的設計師加入：
對運作效率、邏輯正確、可視功能、呈現方法等系統工程專精的「軟體設計師」。
對色彩光影、符號幾何、肢體表情、材質工法等視覺訊息專精的「視覺設計師」。
對文學底醞、歷史哲學、語言聲韻、訊息操作等情緒工程專精的「內容設計師」。
對競爭平衡、經濟系統、心理博奕、策略推演等遊戲理論專精的「規則設計師」。
對生理感官、刺激反應、記憶學習、人機互動等人因工程專精的「體驗設計師」。
對市場描述、生活模式、大眾文化、產品定位等行銷管理專精的「產品設計師」。

在遊戲製作的團隊，每個專業成員都是設計師，都藉由實踐自己的設計能力，讓最終產品含有自己的成分在裡面。

這種合作的複雜性與有機性，可不是籠統的「團隊合作」幾個字能帶過的！當我們在看一個一流的產品時，一定能在其中找到無數個製作成員留下的巧思與細節。

如果我們認同遊戲是一個集各項專業要素構成的產品，身為各專業設計師的我們，就不能把設計的工作委任出去，每一項專業都有可以對產品實踐的施力點，每個成員都不該把自己最專精的項目交出去給其他人安排。

把珍貴的設計投入，交給僅具備其中幾項專業的「企劃人員」，將自己放在執行人員的角色，是不對的。少了這些成分的投入，專案會在制訂規格時呈現殘缺，無止盡的規格變更往往就從這裡開始，一發不可收拾，讓美好的合作變成煎熬的救火行動。



換個觀點。

對於迷你開發團隊，甚至一人獨立遊戲製作者，企劃設計工作根本不需由另一個人專任，由軟體工程師或美術設計師進行遊戲內容與規則設計並無不可。

由此看慣例由企劃包辦的規劃工作，其實根本不必專屬於企劃，更何況企劃一直是被籠統定義的職務，仔細想想這「慣例」分工的結構，真的有那麼值得信賴嗎？

如果在這種極少人結構下的分工方式可以理解，為何在大型團隊中，反而讓企劃承攬他們不擅長的領域的設計工作，任由這種歪斜的權責分配，主導整個專案的命運？

我會說這是一種集體愚昧。

或許在某些組織的文化，將成本與風險外部化，是相對良好的生存法則，而專案的成敗所提供的利益預期不夠具體，不足以激勵組織往良好的模式運作，因此舊習難改。這是組織僅具備管理系統，但欠缺精神領導的症候。

團隊若還將領導的責任，放在已經被賦予太多期望的企劃身上，那就更令人費解了。

每個人，都可以在自己擅長的部分，成為團隊的靈魂人物。把「遊戲企劃」背負的過多權力與義務，收回到自己手中吧！不要再拘泥「遊戲企劃」這個被籠統定義的名詞了。

以前你叫遊戲企劃，現在你是遊戲系統規則設計師。

以前你叫遊戲企劃，現在你是故事寫作與情緒設計師。

以前你叫遊戲企劃，現在你是經濟與數值系統設計師。

每個人，都可以是遊戲設計師，都可以為遊戲貢獻自己的一份。

延伸閱讀：遊戲設計師的後天失調、遊戲設計師的先天不良

遊戲設計師的先天不良

遊戲設計師，Game Designer，在業界常見的稱法是遊戲企劃。

先天不良，指的不是天賦或素質的不足，而是前提的謬誤與情感的錯置，導致入行的時候沒有正確的評估基礎。

以遊戲設計師一職作為開始，投身到遊戲產業的人，基本上都擁有相似的淵源：在親身體驗了優秀的遊戲作品後，深受感動，在情感上受到感召而心生嚮往，以能夠成為製作團隊的一份子、共同製造這份感動為榮。

這種傾向是正常而且正面的，見賢思齊的感召力不限於遊戲業，在任何知識技藝的道路上，都有前人精彩的足跡吸引後人追隨。

不過要在任何一項知識技藝上出類拔萃，畢竟不是簡單的事，需要天賦、時運與努力，眼前的知識技藝，是不是自己能走的路，一般人通常有自知之明。每個人的條件各有不同，這本是自然的事。

但在遊戲這個行業，就是容易出現前提的謬誤，受到傑出遊戲感召的人，常會認定自己做得到，這是怎麼一回事？



「因為遊戲，是被設計成要讓人征服的。」



要解析前提的謬誤，要從遊戲製作與玩遊戲的差別討論起。

例如今天，我們要在沙漠裡建造一座古埃及金字塔。

首先我們找到一塊廣闊的平地，大到足夠放置一座金字塔的地基，然後我們要找石材，將石材切割成數百萬個符合規格的石磚，把石磚一塊一塊運到建地，從基層開始堆砌，一層一層往上疊，並依照施工設計，保持完美的幾何形狀。

最後，我們保留金字塔頂端最後一塊的空缺，將最後一塊石磚留在地面。我們告訴玩家，必須將這塊石磚放上金字塔的頂端，這座偉大的建築才能算是完成。

玩家扛起這塊沈重的石磚，舉步維艱地登上我們一層一層砌起的石階，將它帶往其他石磚尚未抵達的高度。

當玩家終於完成使命，將石磚砌上金字塔頂，我們大聲喝采：你完成了這座金字塔！

玩家意識到，他完成了這座金字塔，他清楚記得，背負這個重量征服這個高度是怎樣的艱辛，還記得一路上幾度想要放棄，卻又一再奮進的心路歷程，這真是一場珍貴的體驗，真的很有成就感。

「仔細看看發現，登上金字塔的路線好像不只一條，會不會有更快更美好的征服方式？」
「整座都玩遍了，金字塔只能這樣蓋嗎？要是我一定可以蓋出更棒的，只要把這邊的石磚改成這樣的話......」
「哼，我把整座金字塔都摸透了，又對金字塔這麼有想法，我決定了，我要加入你們。」

但是，玩家花幾千元買來做的事情，與企業花幾千幾百萬請人做的事情，怎麼可能會是一樣的呢？

這是前提的謬誤，是理性面的落差。



而要解析情感的錯置，要從人類的遊戲本能說起。

遊戲通常要求玩家將感官、意識、肢體投入，遊戲中部署各種挑戰，要求玩家發揮感官、意識、肢體的協調性，並且在遊戲中逐漸提高挑戰的程度，刺激玩家強化遊戲的技巧，以便在遊戲中做出更好的表現。這裡稱為技巧的提升。與技巧提升相對應的，是遊戲挑戰的提升，也就是難度增加。

技巧與挑戰的交互作用是什麼？

當遊戲挑戰提升到大於玩家技巧時，玩家會感到焦慮。這時會有兩種結果：
1.無法提升技巧，無法通過挑戰，放棄遊戲以解除焦慮。
2.反覆熟練或改變方法，提升技巧以超越挑戰，解除焦慮。

當玩家技巧提升到大於遊戲挑戰時，玩家會感到無聊。
這時須尋求更高的挑戰，否則玩家會因為無聊、分心而將意識分散到遊戲之外。
新增的挑戰必須等於甚至超越玩家的技巧，產生新的焦慮，讓玩家投入更多心力提升技巧。

而當遊戲挑戰與玩家技巧「水準相當」時，玩家會進入一種專注的狀態：感官、意識、肢體協調良好，並與遊戲環境提供的挑戰，產生完美的互動。

這種精神狀態，在學術上稱為「沈浸」。

當玩家正進行一項能讓自己專注到忘我的遊戲時，就是處在這樣的狀態下。

處於沈浸中的人，精神意識與身體感官會達到極致的協調與專注，體內會產生活化思考與提升身體效能的化學物質，使整個人進入一個活躍的狀態。在這種狀態下，人會有正面征服焦慮的動力，想像力被啟發，明顯感覺到自己的優越並相信能夠超越，同時好奇心會被激發而主動去探索更多的可能性，這股動力驅使玩家尋求更高的挑戰，以匹配自己逐漸提升的技巧，達成更深度的沈浸體驗。

處於沈浸中的人，會有自我感覺良好的情緒，對於感官所能及、意識所能想像的一切都產生正面的情緒，相較於平常的狀態，那是一個「更好的自己」。

被美好遊戲感動過的玩家，會被激發而想要延伸遊戲的內容，但一個完成品的內容是有限的，被激發的想像力卻無限，潛意識想要延續那美好的餘韻，進而產生對遊戲製作的嚮往。

這是情感的錯置。

有了理性的落差以及情感的錯置，為遊戲產業創造了相對美好的預期，這是遊戲設計師的先天不良，需要經過後天的修正才能進入重新評估的階段。

許多得到機會進入產業的新手遊戲設計師，在面臨到見山不是山的挫折時，才發現美好的東西不是這個。而同時存在產業中的後天失調，導致把關的功能沒有良好效率。

有心加入遊戲業的設計師，需要認知的是：喜歡吃牛排，不代表就會喜歡進廚房料理牛排。

花錢做的事，跟領錢做的事，不可能是一樣的。



繼續閱讀：廣義與狹義的遊戲設計

遊戲設計師的後天失調

遊戲設計師，Game Designer，在業界常見的稱法是遊戲企劃。

遊戲企劃，是常被籠統定義的職業。

這項專業沒有脈絡清晰的學術血統，欠缺專屬校系的教練與認證，其核心知識散佈各種領域，其抽象技藝可簡單意會卻難以精確描述。在不同企業體系中，又各有不同的解釋標準。

會有這些失調，因為它的發揮需要兼具工程師的建構力、藝術家的文化力、政治家的領導力。卻又不屬於上述任何一者。

實務上，因為專業性欠缺統一客觀的標準，遊戲企劃的權責容易被主觀延伸，承擔起各種「企劃就是該負責這個」的要求，理由不可考，多半是以訛傳訛的有樣學樣，和積非成是的文化包袱。

在這種包袱下，執掌範圍難免被填入取代性高的工作，項目紛雜，往好處想是選擇很多，可以自主決定要發展什麼，壞處是專業定位易被稀釋，養成的人員素質也不易統一規格，而規格，又常隨專案類別變更，知識難以長期深耕。

企劃專業本位的不統一，直接造成對企劃能力的期望不一致：

被要求略懂程式工藝，以便採用事半功倍的設計完成遊戲要素；
要有成本觀念以控制專案規模，也要對專案品質與顧客滿意度負責；
要有美學的素養以便傳達精確的語彙，與美學設計人員達到一定的同步。

這些都是常見的倫理要求，擁有多元知識固然符合理想的設計師形象描述，但往往被無限上綱而淪為卸責的出口。

整體而言，遊戲企劃被賦予將遊戲精神體現的重責大任，對其職能認證的嚴謹程度，跟不上這樣形而上的使命。被賦予的使命與實際的落差出現，直接造成專案的風險性增加。

風險帶來挫折，累積起對遊戲企劃專業的不信任。信任基礎不穩固，欠缺客觀的選用依據，導致人才養成的成本預期升高。在新人入門的階段，就容易遭遇亂槍打鳥的低薪汰選，選才與育才無法達成正向的循環。

在體系中能夠建立具體示範者少，建立典範後能進而創造後天環境者更少。種種緣故，對遊戲工業的發展徒生不穩定因素。



在定名上，與企劃一詞沾上邊的職業有千百種，對詞意各有說法，使遊戲企劃一詞在社會認知上易被混淆。若改以遊戲設計師稱呼，則容易與軟體工程師混淆。

坊間標榜遊戲設計的圖書，十之八九講如何撰寫遊戲程式，或使用遊戲引擎編輯器，與遊戲設計的核心知識可說是沾不上邊。

這種職業誤解，好比將建築師與土木工程師混為一談，建築師就是蓋房子的，土木工程師就是泥水工匠，然而並非如此。膚淺的態度簡化了事實、窄化了問題。望詞生意，就是這麼具有殺傷力。

實務上，遊戲企劃人員通常沒能做到建築師的部分，執行水電工的工作較多，也就是遊戲玩家最常直接接觸的種種功能。水電佈線攸關生活品質，很重要，但如果只關注水電工程，不夠全面。然而實務上，水電工程常被認定應該要比土木工程早開工，因為叫做企劃嘛，企劃就是計畫，本來就該走在前面不是嗎。

於是，從水電瓦斯配置圖先行，倒推回土木工程施工圖，成屋後由建築師製作訴求概念，向客群展示，也成了一種不得不的可能性。

走到這地步，可不能再說這是望詞生意的誤解了。



遊戲設計的專業內涵不容易被社會認識，同樣的也不容易被遊戲製作團隊理解，在沒有實績達成之前，團隊很難具體知道「這個企劃是怎樣的一個企劃」？因此遊戲企劃常需仰賴個人特質的展現與自我行銷能力，這能力與企劃才能不一定是並存的。

團隊若不清楚遊戲企劃在遊戲工業中的角色，就難以辨認他的能力，難以預期他能為團隊帶入什麼價值，或是帶來什麼風險。

理性的權責分配、務實的職能預期，用遊戲系統規劃、數值規則設計、故事內容設計、關卡流程編輯、操作體驗設計等等，取代籠統概括一切的遊戲企劃四個字，或許會是一個好的開始。



繼續閱讀：遊戲設計師的先天不良、廣義與狹義的遊戲設計