用旁白帶入

小說在呈現方法上與電影的最大不同，主要在於文字流可以帶動心緒的流動，使得故事自己可以直接對讀者訴說，不需要透過影像與音效等外部情境建設，全賴主觀的想像即可。

電影需要透過視覺影像、畫面呈現、光影色彩、物件配置、演員表現等，並佐以聽覺、音樂、音效、對白、語氣來做全面的鋪陳，小說卻可以用純文字流做到，因為文字流就是作者的思緒流，作者與讀者只要透過文字即可傳遞一切，它能直取人心，是不需透過聲光效果建設出的感官體驗。

而當小說搬上電影時，原本依賴文字帶動的所有情境想像，都必須轉換成具體的圖像與聲音。兩種呈現方式各有各的法則要領，也各有強弱點，每個閱聽者的喜好也不一樣，媒介的本質不同，拿兩者相比優劣沒有意義，兩者的要訣也不適合直接交替應用。

不過似乎很少在電影裡遇到旁白一直在「講故事」 的，這是否因為不高明而少被電影製作人採用，我並不確定，但一部小說改編的電影，如果在原作很依賴旁白帶入而少用對白，當改編成電影之後，硬是拿掉旁白只靠視覺呈現，是否帶入感反而會變差？

我是小說作者，在學習寫作的早期，曾因為太依賴角色對白來帶動故事而被批評為劇本，後來熟練了，發現自己比較擅長用文字說故事，不再拘泥於視覺與感官描寫，很多時候會發現一大段情節裡面對話很少。

這麼看來，小說寫作與電影鋪陳方式，顯然是往兩個不同方向走的。

如果電影的呈現可以將旁白很恰當地融入情境，也未嘗不能當作是有聲光效果的口述故事。