生育率是生態的一種展現

體能、生理優勢的週期，大略是15歲起漲，25歲進入高峰、35歲開始衰退。
心智、知識優勢的週期，大略是20歲起漲，30歲進入高峰、40歲開始衰退。
資源、經濟優勢的週期，大略是30歲起漲，40歲進入高峰、50歲開始衰退。

數字只是作為概念的舉例，不講究準確與個人差異，只是要用來講：
文明的發展愈成熟，生存實力會愈往需要長週期養成的能力為主。
而我認為生育後代的時間點，人會傾向選擇在自認為「生存實力起漲之後、達到高峰之前」。

當一個環境的生存實力是以體能、生理能力為主時，「社會成熟」的年齡就會低，生育後代的年齡也會低，世代更迭的週期會短，每15至20年就生出新一代，40歲的祖父母，是很自然的結果。
世代週期短的社會，會有充分的高體能人口，群體健康狀態優良，容易在適合生育的生理年齡間，生育更多後代，
這種繁衍力強的社會狀態，也代表人類能夠存在高風險的世界，讓人類能在疾病、污染、天災、戰爭，導致高折損率的環境中，快速振興起來。
在這種發展階段的人，平均壽命可能很短，尚未到體能衰退階段前就會死亡。但也因為身外之物累積得少，普遍比較願意承擔生命的折損，去嘗試更多風險、創造機會。

當一個環境的謀生能力進入以心智、知識能力為主時，「社會成熟」的年齡就會延長，因為更需要先投入更多時間學習知識、傳承知識，以便參與擴大社會的建設。
知識是一種身外物，可以被代代傳承，累積至愈來愈龐大。
學習知識的時間會拉長，愈來愈長，學習到適合社會立足的年紀也會變大。
世代更迭的週期也會拉長一些，就不再依生理成熟的年齡作為生育年齡。
這階段的社會，傾向不以最好的健康狀態養育後代，而是以較成熟的知識優勢為基礎來養育。
大概每25年至30年生出新一代，50歲的祖父母算是早的了。

當文明繼續發展下去，人的競爭能力更多依賴身外物的累積時，就進入以資源、經濟能力為主的階段了。
「能夠利用什麼、不能利用什麼」開始成為能力發揮的重點。人自身具備的天生特質，變成了其次。
在這階段的人，更多依賴工具與科技來確保生存力，更少依賴自身的生物基因。

這方面比較具體的舉例是：
相對於高風險的社會階段，生理方面的歧視變少、在健康方面弱勢的人可以得到較多的包容與幫助，
相對於知識建設的社會階段，資源方面的歧視變大、經濟弱勢可能遭遇更大的挫折與打壓。

於是繁衍後代的考慮，就漸漸轉變成「是否善用手邊資源作為優勢」為考慮。
基因本身的延續，漸漸的開始不如身外物的延續重要了。
大概每30年至40年生出新一代，60歲的祖父母已經少見，作不到祖父母就離世的開始變多了。

當然，無論文明發展到什麼階段，不代表社會的成員會全部變成某一種世代週期的人。
文明階段也不是只會往單方向發展，失去平衡的社會，也可能會遭遇文明倒退的修正。
經濟成果可能會流失，社會回到心智與知識發展階段。
知識成果也可能消失，社會回到與自然力相搏的體力階段。

這些只是生態觀點，無關道德與價值觀的選擇。

高房價是生態的一種展現

假設有一天「汽油」出現了一種截然不同的使用價值，導致價格高漲，漲到沒有人捨得拿去給汽車引擎燒了。這時的汽油，便成了另一種價值市場的商品。
那麼一來，原本必需使用燃油車輛維生的人，一定會抗議沒有合理價格的汽油可供選購，買不起汽油等於失去了交通權。
在同時，那些購買力強大的人，一定也認為這時候把汽油灌進車油箱，根本是暴殄天物。
而因為油車的驟然失效，其他交通工具也會因此漲價，所以不會成為油車使用者的便宜退路。

這個虛構舉例，應該可以類比高房價的狀況。

住宅市場上，很多居住品質沒到那個值的房子，也可以賣到不尋常的高價。
或許只是因為，房地產的價值成分很複雜，從不同需求看，價值的觀點會完全不一樣。
而那些看見不同價值的人，出價能力比你能理解的高很多。
這些強勢買主，把房地產基本具備的居住價值，重心轉移到其他價值去了。

自由市場是講供給與需求的力平衡，自然會讓強者發揮其強大。
如果支持政策打房的心態，都單純只是想要「便宜買房」而已，那肯定避不過「價高者得」的殘酷自由市場。
在自由市場上感覺受害的人，要探討的是為什麼那麼多強大的人，是大家不想要的形狀。

「少子化」不會是降低房價的因素，畢竟房子是拿錢去買的，不是拿人口去買。
多數大眾只知道人口是怎麼生出來的，很少人搞清楚錢是怎麼生出來的。
要提高房價只需要生出更多錢就行了，不必生出更多人口。

關於囤房養價，我認為炒作房價的未必需要持有多筆房產，持有多筆房產的人也未必有參與炒作，
含糊籠統的所謂「囤房稅」只會打傷不高不低的人，無法損及籌碼豐富的優勢炒作者，他們的機會成本，是拿其他投資標的來對價的，不是居住價值。
愈是社會上的贏家，愈懂得從規則中挖掘屬於自己的優勢。

政策打房常有些膚淺的迷思，容易被當作信條來操作，可以合理懷疑為了要圈養選票，必須把議題膚淺化、情緒化，藉此大筆囊括徒有動力的支持者。
自詡要代表民意的人，若提出具體數字同時又語焉不詳，即使看起來意圖良善，也需警覺是否受到哄騙。

如果那些看得清局面的優勢人，那些自詡要服務大眾的人，他們是真心想要解決房價問題，就不會常常拿一些些搧風點火的話題來造勢。
社會上比較「吃得開」的人，應該都已默認「救急不救窮」這個原則，因此這原則，也可以作為照妖鏡：
那些看起來是「救窮」的人與事，到底有幾分真假。

有時也可以試探一下，那些急著期待問題能被解決的「窮」人，看看他們對於問題的反應，去理解他們對問題是否清晰，就可以知道問題到底能不能解：
是急事則大致可解，
是窮事則大致無解。
藉此，也可以看透那些站出來，想要帶頭解決「窮」問題的領袖，到底是希望問題被解決，還是被持續，甚至升溫。

我想，能站出來作領袖的，自然會是比較「吃得開」的，而另一方因吃不開而被問題困擾的人，其實很難看清領導他們話題的人，到底是抱持善意而來，還是戴著善意的面具而來。
那些吃得開的人，若對「窮」問題有見解，很可能只是因為看見對他們自身有利的點，而不是對受問題所困者有利的。

窮之所以是窮，正因為難以自救。
為解決窮問題而求助於優勢的人，也會是危險的。

本文為生態見解，文中關於道德仁義成分的含量為0.00%，無法檢出。

辦公空間與工作團隊

辦公空間的設置，要搭配團隊營造的理念來做

重視提高個人專注力的辦公空間，適合用防衛型辦公桌：有矮牆隔離彼此視線，加重隱私與安全感，方便創造單獨工作的專注情境，當不需要人對人的聯繫時，可隔離掉不重要的打斷。

在有包圍性的空間裡，也方便布置自己想要的生活感，在專注工作中，可以隨時在舒適的空間裡獲得休息與補充。

簡單講就是想偷懶放空時，可以很徹底。

有重視隱私空間的設置下，開會與社交就有必要另外設置專屬空間，開會屬於中斷個人專注的因子，頻率就必須降低，非必要不開。讓開會交流更儀式化，減少隨時要建立聯繫也隨時會打斷專注的問題。

如果團隊需要高頻率的人際交流，就不宜使用防衛型辦公桌。

開放型辦公桌，不會有矮牆遮蔽，可隨時看見其他人臉孔，比較容易掌握團隊成員的整體狀態，這種設置可以不需要專用會議室，工作現場隨時能進行資訊同步與討論，間歇性的交流可以免除形式化的例行會議，屬於講究群體敏捷的設置。

這種開放設置就無法建立私人化的空間，所以會需要額外設置的不是會議室，而是休息用的空間，休息區雖不能像防衛型辦公桌那樣達到個人化的生活感，但可以有效暫離群體工作狀態，也可以作為非工作的交流用。

如果工作空間的邏輯，混和了不同理念的局部，容易產生矛盾。

例如團隊成員交流頻繁，辦公桌設置卻是防衛型，為了同步順暢結果發現大家在會議室比較好工作，結果會議常常瑣碎冗長，辦公桌成了會議後的冷卻休息區。

例如團隊的屬性是彼此並不需常交談，卻採用開放型辦公桌，在座位上工作時會因為無分隔，無法放鬆或長時間專注不被打斷，開會也還是在例行會議室而不是現場交談。

設置了無限零食櫃，卻沒有設置社交休息區，每個人隨機在自己位子上休息吃喝，干擾隨時可以來去、隨時打斷專注。

歸納講到的理念，主要是點出「專注」、「交流」、「休息」的配置，需要有理念的規劃，才好讓其中生活的人處於良好的狀態，不會陷入慢性的疲勞而影響工作效益。

團隊風氣的營造，與工作空間的設置並不協調的情況，即使身在其中的人也未必能意識到問題的來由。因為每天重複，久了，人可以對任何的不協調，視而不見。如果沒見過好的典範，會更容易接納不好的現狀。

「工作氣氛」不佳。說不定有部分就是環境設置的衝突累積成的。

好像是個商機所在。不過會注意到這方面隱性成本的公司，我猜一開始就會作到很對。

而不注意這方面的公司，可能也沒有「閒錢」去花在這種不具體的建設。

是不是這樣呢？

政治的角力：同理、滲透、分化

要先知道的是：
對於你以外的任何人而言，你未必是對的。
他會覺得你是對，是因為他覺得自己同樣也是對。
你們獲得的共識是剛好碰上相似，而不是你的說服力與影響力所致。
如果一開始就不對，大概就不會有後續了。

在早期階段會先被滲透的人，不外乎「衝突迴避者」、對友善的面具容易產生好感的人。
衝突迴避者是指厭惡人際衝突的人，任何形式的人際衝突都包含在此概念內，認知不同、感受不同、信仰不同、觀念不同。

不同點愈多，人互相牽引的力就弱、互斥力就強。
相同點愈多，人互相牽引的力就強、互斥力就弱。

因此想要牽引，就要找出相同。

對政治滲透力、以及輕度被滲透者的好方法，是用軟性引導，以及提供善意的對照資訊與觀點。
用介紹，而不是用說服，
用聊天，而不是用爭執。

牽引力對內部強，互斥力對外部強，凝聚力就會強。
互斥力對內部強，牽引力對外部強，分化力就會強。

因此想要分化，就要找到衝突。

急著用說理的力道爭論是非，用佔優勢的力去跟認知不同的人拉扯，其實是落入了滲透方的圈套：在親近的關係中製造對立的焦慮，會先產生的是抗拒與排斥，情緒一旦升起了，就沒有友善處理的機會了。發生在愈是親近的人，這種摩擦產生的分化效果愈強。

建立同溫層以及分化社會的技術，會是政戰的手法，正因為人性中有這樣的弱點存在，而且是普遍的存在。
是寫作的我與閱讀的你，都具有的弱點。

造冰山

1. 領導指著遠方海面上一座雄偉的冰山，對眾人說： 「我們來造一座，像那塊一樣的冰山吧。」 「看到了，很大呢。」 「我請人估過那座山的長寬高，算一算有100萬噸，我已經準備好100萬噸的水了。」 「那應該要用到1000萬噸水才夠。」 「亂講！水結冰，並不會讓體積縮減那樣離譜的比例好嗎。」 「你說的沒錯……」 「我懂物理的，不要唬爛我。做事要講究效率，成本隨便就大個十倍，還談什麼效率，是不是？」 「是。」 「你做事講究很好，但我們做事先求有，再求好，懂嗎？」 「懂。」 懂的人，總會先看見水面下的那一塊。 2. 100萬噸的冰山，依據範本的樣貌打造完成了，維妙維肖。 在眾目睽睽下，轟然送下水後，發現水面能見的冰山，只有原先預期的10分之1大小。 「怎麼會這樣？」領導看著冰山瞬間縮小，錯愕又憤怒。 「這是因為浮力是來自排除的水量……」 「不要跟我講專業術語，告訴我現在要怎麼做！」 「把冰山的體積加大。」簡單扼要。 「加！給你水，快加！」 「那我們先把冰山拉回冷房……」 「不准！」 這塊冰就在水中漸漸融化的同時，開始了填補冰量的延長賽。 3. 新增的冰只能從水面上補，每補10分就有9分沉入水中。 冰山會隨海流旋轉，水面上的部位一直在改變，填入新冰的位置也只好跟著應變。

當前是哪一面朝上，就從哪裡填。 這樣要維持原計畫的造型，是不可能的了。 「市場總是瞬息萬變的，我們要保持靈活，唯一不變的事情，就是變，懂嗎？」 「懂。」 不過，遠方那個被當作範本的冰山，還是長成原本那個樣子，依然挺拔屹立在海上。 而且不知為何，看起來好像比先前更高大了。 

自我實現

相信有許多人是抱著「自我實現」這個念頭，進入職場開始打拼的。
我自己就是，從最初就選擇了自己最想要的軌道去努力。在這軌道上，自然也會遇上許多抱持著「自我實現」這個前提開始職涯的人。於是我看見了許多風景與各樣的人，看過了各種自我實現、自我放棄。同時也看懂了從一開始就不打算追求「自我實現」的人。

一開始就不求自我實現的話，進入職場是要求什麼？
求時間報酬率的最大化。

也就是用最少的勞力與時間，換到最大的報酬與福利。
這樣是可以往冗員、薪水小偷、豬隊友的方向去發展的意思。畢竟這是這種職涯路線中，報酬率達到極大的一種狀態。只要沒什麼風險，消極也是一種務實。
不想當冗員，就去尋找必須努力才能生存、不允許冗員存在的地方。這樣的環境會汰除不適合的人，會有更好的機會去尋求更大的收益，也可以避免需為豬隊友付出額外努力的困境。
所以可以選擇積極。或者，所謂的自我實現，碰巧就只是追求薪資報酬的極大化就好。不然也可以把「自我實現」設定成工作以外的東西，用報酬去買到手。
這樣並不代表沒有理想，這樣是很務實的一種姿態。
這樣的人，大致就是很早就戳破了「自我實現」這個夢幻泡泡的明眼人。

所以「自我實現」是夢幻泡泡？
是也不是。

對於一開始就抱持要追求「自我實現」而進入職場的人，會是什麼樣呢？
如果參與到了一群不實現自我的人，那會是辛苦的，要用自己的努力去頂替其他不積極的角色，這樣的路線，若不早早燃燒殆盡，就會辛苦贏得不太合乎效益的成就，仍然可以得到「自我實現」。
如果參與了一群也是追求「自我實現」，但彼此利害關係卻是嚴重衝突的人當中，就遇上到底誰的自我可以實現的問題了，好故事大概只會有一個人有。

能不能找到一群都追求自我實現，利害關係也都一致的人？
有「天時」、「地利」、「人和」就沒有不可能。只是設定的前提愈是嚴苛，達成的條件自然就會愈嚴苛。

撇除渾然天成的奇蹟團隊，相對具體可實現的，就是去收買其他人的自我實現。
那就是當老闆。

老闆，就是透過支付薪資，去收買員工自我實現的資源，來幫助老闆個人的自我實現。

到這裡，應該已經揭露了進入職場尋求「自我實現」的根本衝突了。
當你領取薪資，你就是肩負了協助老闆「自我實現」的責任了，你就是出售了為自己達成自我實現的資源，給老闆了。

既然本質是交換，你就必須衡量獲得的報酬，有沒有多於自己售出的機會。
如果你的自我實現並不值得，那把資源出售給老闆吧，換到的薪資相對容易值得。
如果你的自我實現值得，或許資源一開始就不應該出售，反而應該去買別人的資源來用。

什麼階段的機會要用來出售給老闆？是不是能換取後續更好的機會？什麼時候要轉而爭取自己的自我實現？
你知道衡量，這些就會變成比較清晰的問題。能及早想到這些階段的人，比較不會一不小心錯失了時間。

時間。

在豐沛的青春中起程的人，會在半途中就老去。他們都知道，但都只會在遇到後才明白。
許多抱持「自我實現」前提的人，會在路途中發現這件事，所以會去改變自己的設定。
是不是夢幻泡泡，在決定要放棄的剎那，就會知道。

對於在時間上已經感到尷尬的人，你還是可以分析自己的處境。

若你的老闆只關切你個人狀況的好壞，而完全不關切你所做的事好或壞。
那麼，你可說是完整擁有自我實現的主導權。

如果上述是完全相反的狀況：
你的老闆只關切你所做的事好或壞，而完全不關切你個人狀況的好壞。
那麼，自我實現的主導權可說是完全在老闆，沒有屬於你的份。

在這兩極端之間，有著無限層次的灰色地帶。

只要永不放棄，在無限的灰色地帶上，總會有一個你最終的歸宿。